TRÅKIG ELLER EJ

https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/zg4dab/han-ska-radda-miljopartiet _Kunde inte låta bli att reagera på orden "FÖR TRÅKIG" Citat "Bolund har många kvaliteter som gör honom passande för jobbet. Han är biolog, sökte sig till politiken på grund av miljön har jobbat som politisk tjänsteman i regeringskansliet, som kommunalpolitiker, suttit i i riksdagen - och varit minister i 6,5 år. Dessutom är han påläst, analytisk och precis i sitt uttryckssätt. Bolund är svår att missförstå. Men är han för tråkig?" slut citat <><>Men är det inte såna här politiker vi vill ha Som är pålästa,analytiska och precisa i sitt uttryckssätt Är det inte bättre att kunna känna ig trygg och lita på vad en politiker säger Skall dom dessutom vara underhålland och så .Eller så som det är allt för ofta idag Att man använder vackra, charmiga, manipulativa ORD UtAN fasthet eller mening i Är det såna politiker vi vill ha ,som är underhållande Tror många med mig ÄR less bristen på ärlighet, tyngd,mening och allvar i orden Så jag tycker inte att han dessuton behöver vara någon "rolighetsminister" Huvudsaken är att han är PÅLITLIG och tar sitt uppdrag på allavar.